amppeeri antti maahan tuijottajalta jää paljon huomaamatta, siis pää pystyssä

MH17-lennon tutkinta hidasta

  • MH17 poikkeaa normaalista lentoreitistä. Miksi ?
    MH17 poikkeaa normaalista lentoreitistä. Miksi ?

Maailmalla odotetaan nopeaa ja riippumatonta tutkimusta Malesialaiskoneen katastrofista Ukrainassa ….....ja vastauksia

Miten oli mahdollista Ukrainan viranomaisille välittömästi (hyvä ettei ennen turmaa) tunnistaa miliisit syylliseksi tragediaan. Millä perusteella tällaiset havainnot?

Voiko Kiova ilmoittaa, miksi heidän ilmatorjuntaohjukset on sota-alueella? Mikä tärkeintä - miksi nämä järjestelmät ovat käytössä siellä, koska miliiseillä ei ole lentokoneita?

Mitkä ovat Ukrainan viranomaisten syyt olla muodostamatta kansainvälinen tutkintakomissio? Koska tällainen komitea toimii?

Miksi Ukrainan lennonjohtajien on sallittu antaa koneelle poikkeama lentokoneen reitin  pohjoispuolelle "terrorisminvastaisen toiminnan alueelle"?

Miksei täysin kielletty siviililentokoneiden käyttää taistelualueen ilmatilaa ?

Voisiko virallinen Kiova kommentoida raportteja netissä, Espanjan lennonjohtajien työskentelystä Ukrainassa (ja heidän huomioistaan), että alueella, missä "Boeing" ammuttiin alas oli mukana kaksi ukrainalaista sotilaskonetta?

Miksi Security Service Ukraina on alkanut ilman kansainvälisiä edustajia purkamaan tallenteita keskusteluista Ukrainan miehistön hätäkeskuksen "Boeing" ja Ukrainan tutkatieto?

Jos Ydysvalloilla ja Ukrainalla on tietoa ja todisteita (kuten he väittävät), niin miksi niitä ei tuoda esiin ?
Vai kestääkö Hollywoodissa kauan manipuloida ja kehitellä todisteita ?

Venäjä toi tähänastiset tietonsa julkisuuteen
http://msk.kp.ru/online/news/1797794/

lisää
http://www.globalresearch.ca/malaysian-airlines-mh17-was-ordered-to-fly-...

http://www.globalresearch.ca/mh17-show-tell-its-the-wests-turn-russian-s...

http://online.wsj.com/articles/russia-presents-its-account-of-malaysia-a...

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Asiat selviävät aikanaan, sillä tapauksella täytyy olla satoja ellei jopa tuhansia silminnäkijöitä.

http://yle.fi/uutiset/separatisti_italialaislehdel...

Risto Koivula

Eivät nuo itse väittäneet mitään ampuneensa.

UKraina vouhkasi Turvallisuusneuvostossa BUK-ohjuksien kuljetuksista, mutta jenkit raottavat sen verran tietojaan, että kone ammuttiinkin SS-11-ohjuksella.

http://nakokulma.net/index.php?topic=237.msg313708...

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

BUK = SA11.

SS11 on panssarintorjunta-ase.

Käyttäjän Timo-PekkaMustakallio kuva
Timo-Pekka Mustakallio

MH17-tapaukseen todella liittyy monenlaisia kummallisuuksia.

Yhdysvaltain lupaamat "lisätodisteet" julkaistiin viime yönä. Tosiasiassa uutta oli vain tietokonegrafiikka vailla mittakaavoja, vailla detaljeja. Yllättävä käännös kantapäillä oli sentään toteamus, ettei Venäjä ole syyllinen, kun tähän asti se on kaikin mahdollisin ja mahdottomin tavoin yritetty sitoa päävastuulliseksi.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/mh17-abschus...

http://www.theguardian.com/world/2014/jul/23/mh17-...

Ukrainan toiminta MH17:n tragediassa sen sijaan herättää lukuisia kysymyksiä.

Näyttäisi, että juuri kyseisen päivän vuoro olisi ohjattu pysymään mahdollisimman matalalla, eli kyseiseen lentosuuntaan "pariton" FL330 kun koneesta oli pyydetty lupaa nousta lentopinnalle 350. ICAO:n määräämä alaraja sotatoimialueelle oli FL320 (n. 10km, lentopinta mitataan standardipaineella eli todellinen korkeus vaihtelee olosuhteiden mukaan), mutta "parillisena" se oli vastasuuntaan jotta 1.000ft separaatio säilyisi. Kone oli torstaina myös ohjattu selvästi pohjoisemmaksi MH17-vuoron edellispäivien lentorataan nähden, sattumoisin juuri Donetskia sivuavalle reitille - ukkosrintamaan vedoten. Nämä ovat ristiriidassa, sillä jos ukkosrintamaa olisi ollut (ei viitteitä USA:n yöllä julkaisemassa grafiikassa) olisi lisäkorkeus ollut toivottavaa ukkospilvien ylittämiseksi. Sen sijaan menettely sopisi hyvin, jos tarkoitus oli ajaa malesialaiskone niin matalalla kuin mahdollista odottavan ohujuspatterin eteen alas ammuttavaksi niin, että se tulisi maahan separatistialueella. Lennonjohdon tutkatallenteet takavarikoitiin välittömästi tapahtuman jälkeen - mahtaako niitä enää olla saatavilla kansainvälisen tutkimuksen tueksi?

Todistamatta on edelleen oliko Ukrainalla kaksi hävittäjää seuraamassa konetta 3-5km etäisyydellä (mikä on separaatioksi liian vähän kun kyseessä oli voimakkaan kärkipyörrelaahuksen jättävä 777-laajarunkokone, ainakin 3 meripeninkulmaa ellei sama kuin 747 eli 6 meripeninkulmaa), ja olisivatko ne olleet varmistus Buk-ohjuksen hutilaukauksen varalta? Venäjällä on tiedustelutietoa, että Buk-kompleksiin (monesta osasta koostuva ohjuspatteri, jollaisia separatisteilla ei ole) kuuluva Kupol-maalitutka olisi ollut aktiivinen muutaman kymmentä kilometriä Donetskista etelään eli on voinut "maalata" kohteen ohjuspatteriston laukaisulavetteja varten (ne toimivat siis päätutkalle alisteisina normaalitapauksessa, ja primitiivinen lavetin oma tutka on tarkoitettu päätutkan osoittaman kohteen seurantaan). Edelleen Venäjän tietojen mukaan olisi ollut kolme Ukrainan laukaisulavettia kriittisellä alueella, muttei tietoa (vielä?) mikä niistä olisi toiminut MH17:n pyövelinä.

Tietovuoto kertoo, että Yhdysvalloilla on heti havaitun ohjuslaukauksen jälkeen otettu satelliitikuva, mikä osoittaisi ohjuksen olevan peräisin ukrainalaisesta Buk-lavetista, ja miehistön olleen Ukrainan asepuvuissa:

http://www.theburningplatform.com/2014/07/21/whist...

Valtio-omisteisen Malaysianin valinta kohteeksi olisi poliittisesti yksinkertaisin, sillä maalla on huonot välit USA:n kanssa jo ennen kadonneen MH370 etsijöiltä evättyä tiedusteluaineistoa, kun taas Malesia on Venäjän kanssa hyvissä väleissä. Liittyvätkö tapaukset jotenkin yhteen jää salaliittoteoreetikoiden selvitettäväksi, mutta sen sijaan konetyyppi on kummassakin tapauksessa ollut 777-200ER. Kumpikin on ollut vanha työhevonen: MH370 kone 9M-MRO vuodelta 2002 ja 53.000 lentotunnin veteraani, MH17 kone 9M-MRD taas vieläkin vanhempi 1997 mutta vain 43.000h käytetty. Malaysian on ollut talousvaikeuksissa ("toivoton"), usea yhtiön neljästätoista 777-200ER:stä jo hylätty, eli myöskin puhdas onnettomuus voisi edelleen olla mahdollinen - muun esillä olevan tiedon varassa toki epätodennäköinen.

Motiivi on mielenkiintoinen kysymys. Venäjällä tai separatisteilla ei ollut vähäisintäkään syytä aiheuttaa tätä katastrofia, joka tuhoaisi viimeisenkin goodwillin heidän asiaansa kohtaan. Kummankin johdossa näyttäisi olevan kohtuullisen ryhdikkäitä kunnian miehiä (joku sanoisi: "kunniakas roisto"?) joiden teot ovat olleet ennakoitavissa vaikkei niistä pitäisikään. Luottaisin, että siviilikoneen alasampuminen - tai kyky kuvitella, että vastapuoli kehtaisi tehdä niin - on heille luonteenvastainen, vaikka käytös muuten ei olisi hioutunutta, tai sotatoimissa eivät tuntisikaan sääliä. Eräänlainen yksityisyrittäjän profiili siis, eli tehdään työ niin hyvin kuin tilanteen pakossa on mahdollista ja resurssit sallivat, mutta itsekunnioitus säilyttäen. Tarkoitukseni ei suinkaan ole ihannoida kyseisiä osapuolia, vaan kuvata tiettyä maanläheistä (karkeaa) tapaa toimia.

Ukrainalla sen sijaan voisi olla useita motiiveja, joista vastustajan julkisuuskuvan tahriminen on ilmeisin. "Terrorismin vastainen kampanja" on sujunut tahmeasti ottaen huomioon, että tässä taistelee maan virallinen asevoima kehnosti varustettuja kodinturvajoukkoja vastaan (olkoonkin, että separatistit ovat sittemmin saaneet jonkin verran tukea ulkopuolisilta ei-valtiollisilta tahoilta). Ukrainan joukkojen taistelutahto onkin selvästi ollut laimea, sotilaat ovar kursailleet maanmiehiänsä vastaan taistelemista, ja etenkin alkumenestys oli surkea. Joukkoihin lie nyt saatu mukaan "kansalaiskaarti" mikä itse asiassa koostuu Oikean Sektorin laillistetuista iskujoukoista, mikä taas selittää brutaalin toiminnan vaikkapa siviiliväestöä kohtaan. MH17:n alasampumisen on voitu laskeskella tuovan kansainvälistä sympatiaa maan terrorismin vastaiselle kampanjalle (minkä voisi nähdä myös etnisenä puhdistuksena), kenties suoraa apua ulkomailta. On vaikea uskoa, että Poroshenko (tutkittaisipa miehen taustoja: hän ei suinkaan ole leppoisa kunniallinen suklaatehtailija, vaan monessa rötöstelyssä tahriintunut oligarkki, jonka miljardiomaisuuden kerätessään ei ole toiminut pulmusmaisesti) yksin olisi valmis tai kyvykäs alasampumisprojektiin.

Voisi ajatella, että taustalla olisi joitain Yhdysvaltain elementtejä, joilla olisi tarvittavaa organisatorista taitoa: vaikkapa CIA jonka koulutusavusta Ukrainan uusille herroille on uutisoitu. Tragedia olisi oiva tapa saada Eurooppa vihdoin päättäväisemmin USA:n kelkkaan, paitsi yhteistoiminnassa Venäjää vastaan myös kantamaan suurempaa taloudellista taakkaa Ukrainassa. NATO ei, kenties yllättäen, ole hyötynyt Venäjän demonisointikampanjasta: tarina on ehkä liian paksua, tai ihmisillä on venäläisiä tuttavuuksia - useimmat ainakin omien kokemusteni perusteella oikein mukavia ja fiksuja, jopa esimerkillisiä kansalaisia. Pitäisin USA:n osallisuuteen viittaavana, että se on ollut kovin kitsas antamaan tiedustelutietojaan julki - eli ei osoittaisi vilpitöntä halua selvittää MH17:n kohtaloa - vaan on esittänyt höyhenenkeveitä "todisteita" (tukeutuen Youtube-aineistoon?!!) ja tyytynyt raivokkaaseen mediarummutukseen oikeiden näyttöjen sijaan. En tarkoita tätä USA-vastaisuudeksi, mutta maassa on nyt vallalla vahva neokonservatiivinen aatesuunta mikä vaikuttaa hyvin epäterveeltä ("rotuopin" kaltaiselta, on ikävä kyllä mainittava) ja mikä on ohjannut Yhdysvallat konfliktien tielle. Tämä ei valitettavasti ole kevyttä tarinointia, vaan totisinta totta.

Todistelu... sepä onkin kulmakivi. Jos osapuolilla ei ole vilpitöntä halua - tai esimerkiksi EU:lla valtiollisia keinoja painostaa heitä halukkuuteen - on jatkotutkinta aika todennäköisesti vaikeaa, ja MH17 uhkaa jäädä ikuiseksi mysteeriksi. Lentotallentimet eivät mahdollisesti tuo lisävalaistusta, koska kone on ilmeisesti hajonnut ilmassa (erityisesti pyrstö jossa mustat laatikot yleensä ovat) jolloin niiden kaapelointikin katkeaa, eli dataa tai virtaakaan ei enää tule tallentimille. Venäjä raotti tiedustelukykyään, ja pidän vaan luonnollisena ettei USA haluaisi paljastaa tiedusteluvoimaansa koko laajuudessa, mutta toistaiseksi sen paljastukset ovat koulupojan puuhastelun tasoa.

Onnettomuusvaihtoehtoa ei toistaiseksi voi sulkea pois. "Foul play"-vaihtoehdossa pitäisin Ukrainaa asiassa pääepäiltynä, ja mielestäni edellä esitetty kuvaisi kohtuullisen johdonmukaisesti mitä ja miksi tapahtui - siis paljon paremmin kuin valtamedian myllyttämä epäuskottava tarina. Toivottavasti kriittinen journalismi alkaa vihdoin pureutua MH17:n kohtaloon vakavammin.

Pahoittelen jälleen kerran pitkäksi venynyttä kirjoitusta (paha tapa) ja venkurointia. Kaikki muutkin sitä toki harrastavat, virallisia asiantuntijoita myöten, koska emme voi tässä vaiheessa tietää todellista tarinaa.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Koko asetelma on kiinni Robert Parryn oletetun syväkurkun sanomisista ja mitä Parry itse väittää " aiemmin luotettavana " pitämänsä syväkurkun sanoneen, joten todistepohja näille foliohattujutuille on täysin olematon.

Kyse on enemmänkin huhuihin perustuvasta uskomuksista tässä tapauksessa.

Totuus voi jäädä tässä asiassa lopulta selvittämättä tai ainakin siltä nyt näyttää. Suurvaltojen valtiojohdoilla on erikoisoikeudet myös " isojen mokien " osalta tukea toisiaan pahoina päivinään, vaikka julkisuudessa hieman metakkaa sopivasti pidetäänkin.

Julkisuudessa USA on jo todennut, että Venäjä ei ole suoranaisessa vastuussa tapahtumista vaikka on tukenut separatisteja monin keinoin, joka kertonee paljon kulissien takaisista neuvotteluista. Onko nyt tilanne se, että Putin ja Kreml ovat yhden velkaa Washingtonin suuntaan ?

Suuri yleisö ei enää elokuussa muista MH17 tapausta sen kummemmin.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Pakko jo kysyä,kun monta päivää olen näitä jutusteluja seurannut,että miten voidaan tulla tuohon tulokseen totuuden selville saamisesta,kun kerran näilläkin palstoilla oltiin ihan varmoja syyllisestä jo samana päivänä?

Itseasiassa sinäkin viittaat tässä vielä Venäjän olevan syyllinen,vaikka USA sanoo jo asian olevan toisin.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Laittaisitko linkin, missä USA:n viralliset edustajat ovat toista mieltä ?

Tietääkseni vain TV-persoona Perry on ollut toista mieltä omista " rahallisista " syistään.

USA ei tosin ole kertonut separatistien olevan syyttömiä vaan epäilee näitä vakavasta huolimattomuudesta. Ilmiselväähän on, että Venäjä tukee separatisteja, mutta se ei tee suurvaltapolitiikassa Venäjästä suoranaista osallista matkustajakoneen alasampumiseen.

Venäjän taitavasti toteuttama Krimin valtaus ( ryöstö ) Ukrainalta oli USA:lle periaatteessa asia laatua " Who gives a damm ".

Onko todellakaan edes suurta merkitystä sille, kuka MH17 ampui alas ja mitä todellisuudessa tapahtui muutoin kuin uhrien omaisten ja läheisten kannalta ?

Mitä nyt on tiedossa, koneen alasampuminen oli järkyttävä virhearviointi ammattitaidottomilta tunareilta, jotka on jo aivan varmasti saatettu edesvatuuseen tekosistaan. Useampikin Itä-Ukrainan päällikkö on vaihtunut tai kadonnut NH17 tapauksen jälkeen.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #8

En laita edes linkkiä,koska kaikki linkit voidaan ohittaa olankohautuksella,koska tiedottaja oli väärä.

Vastavuoroisesti voisin pyytää linkkiä mistä saan varmistuksen koneen edes olevan MH17 ?

En ole näet edes sellaistakaan vielä nähnyt.

Käyttäjän Timo-PekkaMustakallio kuva
Timo-Pekka Mustakallio

Robert Parry vaikuttaa aika hörhöytyneeltä, vaikka palkittu journalisti on aikoinaan ollutkin, kun lukee joitain muita hänen kirjoituksiaan (kollaaseja aiemmin kirjoitetuista osittain, parin näytepalan perusteella). Toisaalta, jos Kerry astelee virallisessa asemassaan puhujapönttöön ja esittää Youtube-tason "todisteita", on kokonaistaso varmaan laskenut jo riittävän alas jotta hörhömpikin lähde alkaa olla uskottava.

Varmuudellahan USA:n tiedustelulla oli täsmätietoa MH17:n kohtalosta jo ennen kuin viimeiset WC-paperipalat ehtivät laskeutua Itä-Ukrainan peltoihin. Pitäisin uskottavana, sillä hetkellä kun sensorit havaitsivat ohjuksen laukaisun, että satelliitti on kohdistanut sen lähtöpaikkaan ja tallentanut kohteen. Tuokiokuva ukrainalaisten helteessä kärvistelevien ja kohdettaan odottelevien solttujen elämästä, mukaan lukien maastoon heitetyt tyhjät kaljaflindat, kuulustaisi elämänmakuiselta. Buk on ollut väijyksissä oletettavasti pitkään (MH17 oli myöhässä), ja jokainen kunniallinen sotilas arvatenkin tarvitsisi rohkaisuryypyn tietäessään ampuvansa siviilejä.

Julkinen Venäjän syyttömäksi julistaminen oli yllätys. Joko ministeriöt eivät koordinoineet, tai virallinen hallinto on säikähtänyt mahdollisuutta, että siviilikoneen alas ampuminen todella on päätetty salaisesti alemmassa portaassa ja saatu Ukrainan estoton uusi hallinto toteuttamaan se. Totuus, että USA olisi jossain muodossa hirmuteon takana olisi tietenkin liian kauhea tunnustettavaksi. Ainoa toivo olisi Snowdenin kaltainen ihminen tiedusteluorganisaatiossa, joka kunniallisena ja periaatteellisena käräyttäisi isänmaansa massamurhasta... ei kovin todennäköistä. Toisaalta pelkkä aavistus ja uhka, että läntinen suurvalta olisi valmis kuvottavimpiinkin tekoihin ajaa ehkä tarkoituksensa: älä asetu poikkiteloin Jenkeille... "or else".

Seppo Hildén

Itä-Ukrainan kapinallisjoukkoja johtaa Venäjältä tulleet ja siellä palvelleet/palvelevat turvallisuuspalvelun miehet:

Donetskin Kansantasavallan turvallisuuspalvelu KGB:n päälliköksi on nimitetty Vladimir Antjufejev

Donetskin Kansantasavallan puolustusministeri on Igor Strelkov, tunnetaan myös aiemmalta sukunimeltään Girkov. Sama mies kerkisi olla jo Krimillä valtaamassa sitä tunnuksettomien sotilaiden kanssa, joista Venäjä ei kuulemma tiennyt keitä he olivat mutta joiden Putin sitten muistikin olleen omia miehiä kun Krimin valtauksen kunniaksi kehui heitä Kremlin palatsissa.

Molemmat Itä-Ukrainan kapinallisjohtajat ovat venäläisiä, ja tämä puolustusministeri, joka tuota "Itä-Ukrainalaista" kapinajoukkoa johtaa, kerkisi mennä jo sosiaalisessa mediassa (twittertilillään) kehumaan Ukrainanan armeijan Antonov-kuljetuskoneen alasampumisella, ennen kuin sillekin paljastui ampumapaikalla käytyään, että siviilikonehan tuo olikin. Ja sitten hätäpäissään otti kiireellä kehumisensa sosiaaliseesta mediasta pois. Mutta tehty mikä tehty, syyllinen paljastui.

Turha tässä on muualta syyllisiä etsiä.

Toimituksen poiminnat